MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 444 ada ... parsel sayılı 85 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tespiti sırasında çifte tapu nedeniyle uyuşmazlık çıktığından konu kadastro komisyonuna intikal ettirilmiş, kadastro komisyonunca muhdesat belirtilerek malik hanesinin hükmen doldurulmasına karar verilmiştir. Davacı Hazine tapu kaydına dayanarak çekişmeli taşınmazın malik hanesinin Hazine adına doldurulması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın belirtilen payları oranında ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesine göre; gerekçeli karar başlığında, davanın taraflarının maddede açıklandığı gibi yöntemince gösterilmesi zorunludur. Somut olayda, malik hanesi açık bırakılarak tespit edilen çekişmeli taşınmazın tutanak içeriğinde, tapu kayıtları bulunduğu gerekçesiyle adları geçen ve davacı Hazine tarafından da dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... ... gerekçeli karar başlığında hiç gösterilmediği gibi, kendilerine gerekçeli karar tebligatı da yapılmamıştır. Yöntemince karar başlığı oluşturulmamış kararın denetimi mümkün bulunmamaktadır. Bu eksiklik de bozma nedenidir. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 28.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy