MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Kumludere Köyü çalışma alanında bulunan temyiz konusu 119 ada 11, 23, 32, 33 ve 34 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle.....mirasçısı olan davalılar adlarına ayrı ayrı kadastro komisyon kararı ile tespit edilmiştir. Davacı ... ve ... çekişmeli temyiz konusu tüm taşınmazların kök muris... oğlu ...’ndan geldiği ve mirasçılar arasında terekesinin taksim edilmediği iddiasına dayanarak, davacı Temel oğlu ... ise çekişmeli 119 ada 11, 23, 32 ve 33 parsel sayılı taşınmazların davalılar ile yakın miras bırakanları olan Temel Dayıoğlu’ndan geldiği ve taksim olmadığı iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ... ve ...’nun davasının kısmen kabulüne, davacı ...’nun davasının ise kabulüne, çekişmeli 119 ada 11, 23, 32, 33 ve 34 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline, çekişmeli 119 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 24.03.2015 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün ...mirasçıları adına miras payları oranında tesciline, bu parselin kalan bölümü ile 119 ada 23, 32 ve 34 parsel sayılı taşınmazların ise kök muris... oğlu ... mirasçıları adına miras payları oranında tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Çekişmeli 119 ada 33 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede; dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Kadastro hakimi, çekişmeli taşınmazlar hakkında infazı kabil, infaz sırasında tereddüte ve duraksamaya yol açmayacak şekilde, sicil oluşturmaya elverişli bir hüküm kurmak zorundadır. Çekişmeli taşınmaz, gerek asıl dosyada gerekse birleşen dosyada dava konusu olup mahkemece çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptaline karar verilmesine rağmen taşınmazın kim ya da kimler adına tescil edileceği hususunda bir hüküm kurulmamış olması isabetsiz olup, davalıların temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına,
2- Çekişmeli 119 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 24.03.2015 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümü dışındaki temyize konu bölüm ile çekişmeli 119 ada 23, 32 ve 34 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; asıl ve birleşen dosyalardaki davacıların talepleri gözetildiğinde, çekişmeli 119 ada 11 parselin (A) ile gösterilen bölümü dışındaki bölüm ile çekişmeli 119 ada 23 ve 32 parsel sayılı taşınmazlarda davacılar ... ve ...’ın kök muris... oğlu ...’ndan gelen miras payları verildikten sonra kalan payların... oğlu Temel mirasçıları adına payları oranında tesciline, çekişmeli 119 ada 34 parsel sayılı taşınmazda ise davacılar ... ve ...’ın kök muris... oğlu ...’ndan gelen miras payları verildikten sonra kalan payların davalı ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken talepler aşılarak taşınmazların kök muris... oğlu ...’nun tüm mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, davalıların temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine,
02.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.