MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ..... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 15, 18, 35; 105 ada 1; 106 ada 10, 20, 24 parsel sayılı taşınmazlar hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ....u ve müşterekleri adına 1/6’şar hisse ile tespit edilmiştir. Davacı ... ve ..., pay satın alma, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... payına yönelik olarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazlara ilişkin kadastro tutanaklarında ... adına tespitli 1/6 payın iptali ile, iptal edilen bu payın 8 pay kabul edilerek davacı ... ve ...mirasçısı olan davacı ... ile paydaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dahili davalı ...’nun sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Kadastro hakimi, çekişmeli taşınmazlar hakkında infazı kabil, infaz sırasında tereddüte ve duraksamaya yol açmayacak şekilde, sicil oluşturmaya elverişli bir hüküm kurmak zorundadır. Çekişmeli taşınmazlar hakkında dava açılmakla kadastro tutanakları itirazlı hale geldiği ve kadastro hakimi sicil oluşturmak zorunda olduğu halde dava dışı paylar yönünden sicil oluşturulmaması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine,
02.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy