MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... VE DİĞERLERİ
DAVALILAR : ... VE DİĞERLERİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve üç kişilik harita mühendisinden oluşan fen bilirkişi kurulunun katılımı ile keşif yapılması, yerel bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmazlar arasındaki sınırın neresi olduğu, tesis kadastrosu sırasında zeminde bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise taşınmazlar arasında sınır teşkil edip etmediğinin tereddüte yer verilmeyecek şekilde tespit edilmesi, fen bilirkişi kurulundan yöntemine uygun rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 11371 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların komisyon tutanağındaki gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve diğerleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 28.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy