MAHKEMESİ:... MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında 132 ada 6 parsel sayılı 3.621,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ahşap ev, tarla ve fındık bahçesi niteliği ile davalı olduğundan söz edilerek malik hanesi açık olarak tesbit edilmiştir. Davacı ... tarafından miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak davalı ...'ya karşı açılan tapu iptali ve tescil davasında; Mahkemece yapılan yargılama sonunda verilen önceki günlü karar Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nce "davacının murisinin ölümüyle terekesinin elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olduğu bu durumda davacının tek başına dava açabileceği ancak tek başına yürütemeyeceği, bu nedenle diğer mirasçılarının muvafakatinin alınması ya da davaya katılımlarının sağlanması ya da terekeye temsilci atanması suretiyle usuli işlemlerin tamamlanması, ondan sonra kamu düzeni ile ilgili olması sebebiyle öncelikle miras bırakanın vekaletin veriliş ve akit tarihlerinde ehliyetli olup olmadığının 2659 sayılı Yasa'nın 7. ve 16. maddeleri gereğince Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesi'nden alınacak raporla belirlenmesi, ehliyetli olmadığının saptanması halinde davalı ...'in 2. el olması sebebiyle Türk Medeni Kanunu'nun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanıp yararlanmayacağının açığa kavuşturulması ve değerlendirilmesi, miras bırakanın ehliyetli olduğunun anlaşılması halinde ise diğer hukuki sebeplere ilişkin iddiaların soruşturulması ve ondan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi" gerektiği belirtilerek bozulmuş, Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle dava ... Mahkemesine aktarılmıştır. ... Mahkemesince çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyasının birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.