MAHKEMESİ : KÖYCEĞİZ SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. madde kapsamında yapılan güncelleme çalışmaları sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 962 parsel sayılı 17.907,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve .... .. fiili kullanımında bulunup, taşınmaz üzerindeki narenciye ağaçlarının .. ait olduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı .... taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak bu bölüm üzerindeki zilyetliğinin tespiti için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 9.505,76 metrekarelik bölümünün zilyedinin davacı .... olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 19.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy