MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVACILAR : ..., ... VD.
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 15 ve 537 parsel sayılı sırasıyla 14000 ve 5350 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Daha sonra taşınmazlar hükmen 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların muris .... mirasçıları olarak kendisi ve kardeşlerinin fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek tapu kütüğünün beyanlar hanesinde kullanıcı olarak adlarının yazılması istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ...mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, Kadastro Müdürlüğü'nün 29.07.2010 tarihli yazısında 537 parsel sayılı taşınmazla ilgili 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na eklenen Ek-4. maddesi gereğince kadastro çalışması yapılmadığının bildirilmiş olmasına göre 537 parsel sayılı taşınmaza yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Çekişmeli 15 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece 15 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/411 Esas, 2005/160 Karar sayılı ilamı ile, 2/B kapsamında kaldığı gerekçesi ile iptaline ve taşınmazın ... adına tesciline karar verildiği, bu kararın kesinleştiği, ancak infazı yapılmadığından taşınmazın davalı olarak gözüktüğü, bu nedenle taşınmaz hakkında kadastro çalışması yapılmadığı ve kadastro tutanağı düzenlenmediği belirtilerek ve kadastro mahkemelerinin görevinin kadastro tutanağının düzenlenmesi ile başlayacağı, hakkında tutanak düzenlenmeyen taşınmaz hakkındaki davada kadastro mahkemelerinin görevli olmadığı, ayrıca davacının talebinin de mülkiyete yönelik olması nedeni ile mülkiyet konusu hakkında talepte bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin yazılı şekilde karar verilmişse de verilen karar dosya kapsamına uygun değildir. Çekişmeli 15 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak...Kadastro Müdürlüğü'nün 29.07.2010 tarihli yazısında... İlçesi, ... Köyünde 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na eklenen Ek-4. maddesi gereğince kadastro çalışması yapıldığı, yapılan kadastro çalışmaları sırasında 15 parsel sayılı taşınmazın 111 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar altında sınırlandırma ve tespitinin yapılmış olup 27.04.2010 ilâ 27.05.2010 tarihleri arasında da askı ilanına çıkarıldığı, belirtilmiş, yine davacı ..., mahkemenin 09.07.2010 tarihli duruşma gününde taşınmazın zilyetlik tespitinin kendisi ve kardeşleri adına yapılmasını talep ettiği görülmüştür. Hal böyle olunca; kullanım kadastrosu yapılan taşınmazlar hakkında askı ilan süresinde açılan davanın fiili kullanım şerhi verilmesi istemi ile açıldığının, başka bir ifade ile davanın, kullanım kadastrosu tespitine itiraz niteliğinde olduğunun kabulü zorunlu olup, görevli mahkemenin de kadastro mahkemesi olduğu kuşkusuzdur. O halde; mahkemece doğru sonuca ulaşılabilmesi için, davaya konu edilen 15 parsel (111 ada 1, 2 ve 3 parsel ) sayılı taşınmaz ile ilgili kayıt ve belgeler dosyaya getirtilip, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek işin esası hakkında bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı ...'ın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
G/K
Full & Egal Universal Law Academy