MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü 565 parsel sayılı 7.056, 566 parsel sayılı 4.714; 567 parsel sayılı 4.366 ve 575 parsel 34.865 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, ... tutanaklarının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince ... sınırları dışına çıkarıldıkları ve sırasıyla...'ın kullanımında oldukları şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. 575 parsel sayılı taşınmaz ise 2/B ve kullanıcı şerhi olmaksızın çalılık niteliğiyle ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, tapu kaydına 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı yazılarak 26.04.2012 tarihinde tapu kütük sayfası kapatılmıştır. Yörede 2009 yılında 2/B güncelleme çalışmaları yapılmıştır. Davacı ..., taşınmazların kendi kullanımında olduğunun beyanlar hanesinde şerh verilmesi istemi ile ... Müdürlüğü'ne husumet yönelterek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın, pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindeki davaların tespit maliki ... ve adlarına kullanım şerhi verilen kişilere yöneltilerek açılması zorunludur. Dava başlangıçta, yalnız Tapu Müdürlüğü aleyhine açılmış ise de, dava dilekçesindeki anlatım ve istemden asıl dava edilmek istenenin ... olduğu kuşkusuzdur. Davacının, ... yerine Tapu Müdürlüğünü hasım göstermesi şeklindeki yanılgısı, temsilcide hata niteliğindedir. Temsilcide hata halinde, davanın husumet nedeniyle reddedilmeyip doğru hasma dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkilinin sağlanabileceği, Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarından olduğu gibi, 6100 sayılı HMK'nın, "Tarafta İradi Değişiklik” başlığını taşıyan 124. maddesi ile de temsilcide yanılgı hali yasal düzenleme kapsamına alınmıştır. Hal böyle olunca; davanın tespit maliki ...'ye yönlendirilmesi, öte yandan lehlerine kullanım şerhi verilen kişilerin de davaya dahil edilmesi suretiyle husumetin yaygınlaştırılması için davacı tarafa olanak verilmesi, temyiz incelemesi sırasında çekişmeli parsellerin aynı zamanda ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/95 Esas ve ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/440 Esas sayılı dosyalarında da dava konusu olduğu belirlenmiş olup aynı parseller hakkında açılan başkaca davalar olup olmadığı taraflardan da sorularak, aynı parseller hakkında görülen davaların birbirleriyle çelişkili kararlar çıkmaması bakımından birlikte değerlendirilmesi gerekip gerekmediği tartışılıp, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 11.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.