MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında ...-... Köyü çalışma alanında bulunan 300 ada 39 parsel sayılı 1.469,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına arsa vasfıyla tespit edilmiştir. Davacı ... vekili, dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak, taşınmazın ... adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, taşınmazın tespit tutanağının iptali ile arazi vasfıyla ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; kadastro tutanağı ile belirlenen hukuki durumun, dolayısıyla tespitin iptaline karar verilmesi gerekirken; kadastro ekibince yapılan işlemin iptalini doğurur şekilde tutanağın iptaline karar verilmiş olması ve hükmün infazında tereddüt oluşturacak şekilde, dava konusu taşınmazın “arazi” vasfı ile ... adına tesciline yönelik olarak hüküm kurulması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan "taşınmazın tespit tutanağının iptali ile arazi vasfıyla” sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine, “taşınmazın tespitinin iptali ile hali arazi vasfıyla” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine,
25.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy