MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 991 parsel sayılı 16.220,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve üzerindeki ev ile narenciye ağaçlarının ...'e ait olup 1977 yılından beri onun kullanımında olduğu şerhi verilerek kargir ev ve narenciye bahçesi niteliği ile Hazine adına tespit ve 13.04.1995 tarihinde tescil edilmiş, 2009 yılında yapılan güncelleme çalışmaları sırasında taşınmaz, aynı kullanım durumu ve niteliği ile tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümünün uzun yıllardır kendi kullanımında bulunduğu iddiasıyla adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen ve narenciye bahçesinin bulunduğu 1.035,67 metrekarelik bölümünün davacının kullanımında olduğunun tespitine ve beyanlar hanesine bu şekilde tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davada taraf sıfatı bulunmayan ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddine ve kendini vekille temsil ettiren ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesi gerekirken bu konuda bir karar verilmemiş olması isabetsiz olup, açıklanan nedenle temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının temyiz edene iadesine,17.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy