MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 103 ada 116 parsel sayılı 6.035,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 105 ada 56 parsel sayılı 5.509,54 metrekare ve 115 ada 20 parsel sayılı 1.724,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 115 ada 19 parsel sayılı 343,01 metrekare, 115 ada 22 parsel sayılı 1.795,80 metrekare ve 145 ada 30 parsel sayılı 4.828,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, dava konusu taşınmazların davalılar ile ortak murisleri olan ...’dan geldiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, temyize konu taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ...'dan geldiği, ...’ın sağlığında 103 ada 116 parsel sayılı taşınmazı davalılardan ...’a düğün hediyesi olarak verdiği, diğer taşınmazları ise davalılara sattığı kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davacılar ... ve müşterekleri, temyize konu taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı olan babaları ...’dan geldiği ve murisin terekesinin taksim edilmediği iddiasına dayanarak, miras paylarının adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Davalı ..., adına kayıtlı bulunan taşınmazları 02.09.1991, 31.08.2001 ve 30.06.2002 tarihli satış senetleri ile babası...’dan satın aldığını, satın aldığı tarihten itibaren de taşınmazları kullandığını; davalı ..., adına kayıtlı bulunan taşınmazları 09.11.1997, 01.02.2000, 20.06.2001 ve 21.05.2002 tarihli satış senetleri ile babası .... ve annesi ...’den satın aldığını, satın aldığı tarihten itibaren de taşınmazları kullandığını; davalı ... ise, adına kayıtlı bulunan taşınmazın, 1999 yılında babası tarafından kendisine düğün hediyesi olarak verildiğini, hibe tarihinden itibaren taşınmazı kullandığını iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahallinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları, temyize konu taşınmazların...’dan geldiğini beyan etmiştir. O halde uyuşmazlık, taşınmazların...’ın sağlığında temlike veya murisin ölümünden sonra taksime konu olup olmadıkları noktasındadır. Mahkemece davalılar tarafından dosyaya sunulan senetler keşif sırasında uygulanmamış, hakimin davayı aydınlatma görevi çerçevesinde HMK'nın 31. maddesi uyarınca senet tanıkları dinlenmemiş, taşınmazların ayrı ayrı kim tarafından, ne zamandan beri, ne şekilde kullanıldığı araştırılmamıştır. Doğru sonuca ulaşabilmek için, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, senet tanıkları ve teknik bilirkişi katılımı ile yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte dosya kapsamındaki mevcut satış senetleri yöntemince zemine uygulanmalı, sınırları belirlenmeli, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların ne zamandan beri, hangi hukuksal nedene dayalı olarak kim tarafından, ne kadar süredir kullanıldığı, mirasçılar arasında tüm mirasçıların katılımı ile usulüne uygun taksim yapılıp yapılmadığı, taksim yapılmış ise ne şekilde yapıldığı, taksimin tespite kadar bozulup bozulmadığı hususlarında ayrıntılı, tek tek ve somut olaylara dayalı bilgi alınmalı, yerel bilirkişi ve tanıkların sözleri arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmeye çalışılmalı, ayrıca senetlerde imzası bulunan tanık ve köy ihtiyar heyeti üyelerinden, senetlerin nerede ve ne amaçla düzenlendiği hususlarında bilgi alınmalı, teknik bilirkişiden keşfi izlemeye, senetlerin taşınmazları kapsayıp kapsamadığını denetlemeye elverişli rapor alınmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 23.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy