MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... Merkez Mahallesinde yapılan kullanım kadastrosu sırasında 20013 parsel sayılı 4.048,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve.... mirasçılarının kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... vekili taşınmaz üzerinde kullanım olmadığı iddiasıyla kullanım şerhinin kaldırılması için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine dava konusu 20013 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacı.... tarafından yalnızca tutanağın beyanlar hanesinde davalının zilyet olduğuna ilişkin şerhin iptali istemi ile dava açılmıştır. Belediyenin, taşınmazın Belediyenin kullanımında olduğuna ilişkin iddiası ve kendi adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile açılmış bir davası bulunmadığına göre, davalı tarafın zilyet olmadığına ilişkin talebi yönünden aktif dava ehliyeti bulunmamaktadır. Anılan davacı yönünden davanın bu nedenle reddi gerekirken esasa ilişkin ret kararı verilmiş olması sonucu itibari ile doğru olduğundan hükmün, davacı Belediyenin davası ile ilgili gerekçe açıklandığı şekilde DÜZELTİLMEK suretiyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.