MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 135 ada 38 parsel sayılı 2.840,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, taksim, ifraz, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği uyarınca ... adına tespit ve tescil edilmiş; kayden satış yolu ile önce ...'a, daha sonra davalı ...'ye intikal etmiştir. Davacı ..., ... intikal ve kazandırıcı zamanşımı zilyetliği nedenine dayanarak taşınmazın miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 135 ada 38 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/15-18 Esas-Karar sayılı mirasçılık belgesine göre, muris ...'nin miras ve terekesinin tamamı 8 pay kabul edilerek; 2 hissenin davacı ... adına tesciline, kalan 6 hissenin ise davalı ... uhdesinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.