MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Daha önce tescil harici bırakılan yerlerde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 77 parsel sayılı 453,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından, davalı ... Kişiliği ve Hazine aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davasında yapılan yargılama sonucunda verilen kararın, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince “taşınmaz bölümünün tapuda kayıtlı olup olmadığının araştırılması, TMK'nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince zorunlu ilanların yapılması ve tarafların delillerini sunmaları için mahkemece kendilerine süre ve imkan tanınarak, taşınmazın niteliğinin, taşınmaza kimin hangi tarihten beri ne şekilde zilyet olduğunun ve zilyetliğin sürdürülüş şeklinin belirlenmesine çalışılması” gereğine değinilerek bozulması sonrası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle dava, Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, 112 ada 77 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 09.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy