MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Yenimahalle çalışma alanında bulunan 344 ada 65 parsel sayılı 2.689,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro komisyonu tarafından kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve 08.08.2000 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ... vekili, dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, davalı lehine zilyetlikle edinme koşullarının oluşmadığını ve oluşan sicilin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle 06.11.2013 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. Davacı ... vekilinin temyiz itirazları Dairemizin, 09.06.2015 tarih 2014/19747 Esas, 2015/7470 Karar sayılı ilamıyla reddedilerek hüküm onanmıştır. Onama kararına ilişkin olarak davacı ... vekili tarafından süresi içerisinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş, karar düzeltme istemi mahkemece 31.07.2015 tarihli ek karar ile reddedilmiş; bu defa ek karar süresi içerisinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin 31.07.2015 tarih, 2013/112 Esas, 2014/127 Karar sayılı ek kararı ile, davacı ... vekili tarafından karar düzeltme dilekçesinin kanuni süresi içinde verilmediği kabul edilmek suretiyle davacı ... vekilinin karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiş ise de; Yargıtay ilamının davacı ... vekiline 29.07.2015 tarihinde tebliğ edildiği, ... vekilince 30.07.2015 tarihinde karar düzeltme talebinde bulunulduğu anlaşılmakla, ek karara yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile, ek kararın BOZULARAK KALDIRILMASINA,
Esasa yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava konusu taşınmaz ham toprak vasfı ile ... adına tespit edilmiş; kadastro komisyon kararı ile satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... vekili, dava konusu taşınmazın geven otları ile kaplı, taşlık ve hali arazi vasfında olup, kamu malı niteliğinde bulunduğunu iddia ederek taşınmazın ... adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Dava konusu 344 ada 65 parsel sayılı taşınmazı çevreleyen komşu aynı ada 62, 64 ve 66 parsel sayılı taşınmazların ham toprak niteliği ile ... adına tespit ve tescil edildiği, dosya kapsamından ve dava konusu taşınmaza ait fotoğraflardan taşınmazın, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki dağlık, makilik, çalılık vasfındaki yerlerden olduğu, komşu taşınmazlarla da benzer görünüm taşıdığı anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmaz, bu hali ile kamusal niteliktedir ve kamu malıdır. Dava konusu taşınmaz özel mülkiyete konu olamayacak yerlerden olduğundan Hazinenin açtığı dava 10 yıllık hak düşürücü süreye tabi değildir. Taşınmaz üzerinde iktisaba elverişli zilyetlik de söz konusu olmadığından, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün bozulmasına karar vermek gerekirken sehven hükmün onandığı anlaşıldığından, davacı ... vekilinin yerinde görülen karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Dairemizin 09.06.2015 tarih ve 2014/19747 Esas, 2015/7470 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına ve hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy