MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda .....Köyü çalışma alanında bulunan 142 ada 8 parsel sayılı 257,54 metrekare ve 144 ada 2 parsel sayılı 332,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar .... oğlu ... adına, 144 ada 8 parsel sayılı 1.208,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise ölü olduğu belirtilmek suretiyle .... adına, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., dava konusu taşınmazların ortak murisleri ....’dan geldiği ve murisin terekesinin taksim edilmediği iddiasına dayanarak taşınmazların miras payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların miras payları oranında davacılar adına tesciline, kalan payların tapu kayıt malikleri üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 11.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy