MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ....Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 31 parsel sayılı 40.350,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 101 ada 111 parsel numarasıyla ve 35.649,71 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan eski 612 parsel sayılı 4.200,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 101 ada 112 parsel numarasıyla ve 4.399,14 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., paydaşı olduğu eski 31 (yeni 101 ada 111) parsel sayılı taşınmazın, uygulama kadastrosu sırasında davalı Hazine adına kayıtlı yeni 101 ada 112 parsel sayılı taşınmaz ile mükerrer olarak tespit edildiğini, bu nedenle taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini iddia ederek askı ilan süresi içerisinde Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır. Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda davanın mükerrer kadastronun iptaline ilişkin olup, mülkiyet ihtilafından kaynaklandığı kabul edilmek suretiyle mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, karar kesinleştiğinde dava konusu taşınmazların uygulama kadastrosu tutanaklarının kesinleştirilmek üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 11.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy