MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 127 ada 8 parsel sayılı taşınmaz.... adına, aynı ada 9 parsel sayılı taşınmaz .... adına, 10 parsel sayılı taşınmaz Kadun Küçük adına, 11, 12, 13, 15, 20, 21 ve 29 parsel sayılı taşınmazlar ... mirasçıları adına, 14 parsel sayılı taşınmaz .... adına ve 30 parsel sayılı taşınmaz ... adına Asliye Hukuk Mahkemesinde mesaha tashihi davasına konu olduklarından söz edilerek, yüzölçüm haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... tarafından, davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde mesaha tashihi davası açılmış, yargılama sırasında Hazine ve Tapu Sicil Müdürlüğü davaya dahil edilmiş, bu sırada ..... ve müşterekleri davaya konu taşınmazlara ait tapu kaydında hissedar olduklarından bahisle davaya katılmışlardır. Dava, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 127 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 1.379,12 metrekare, 127 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 1.473,10 metrekare, 127 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 1.777,23 metrekare, 127 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 1.746,94 metrekare, 127 ada 12 parsel sayılı taşınmazın 2.547,61 metrekare, 127 ada 13 parsel sayılı taşınmazın 2.041,18 metrekare, 127 ada 14 parsel sayılı taşınmazın 1.697,89 metrekare, 127 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 1.872,79 metrekare, 127 ada 20 parsel sayılı taşınmazın 263,69 metrekare, 127 ada 21 parsel sayılı taşınmazın 107,27 metrekare, 127 ada 29 parsel sayılı taşınmazın 2.542,21 metrekare ve 127 ada 30 parsel sayılı taşınmazın 748,12 metrekare yüzölçümlü olarak tesciline karar verilmiş; hüküm, yargılama sırasında vefat eden müdahillerden ... mirasçıları olan ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve yargılama sırasında sunulmayan delile temyizde dayanılamayacağına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde ve çekişmeli taşınmazlar hakkında sicil oluşturmaya elverişli bir karar vermekle yükümlü olduğu halde, çekişmeli taşınmazların kim veya kimler adına tescil edileceğinin kararın hüküm fıkrasında açıkça belirtilmemiş olması isabetsiz olup bozmayı gerektirmekte ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ve 13 numaralı fıkralarında yazılı bulunan "m2 olarak" ibarelerinden sonra gelmek üzere "tespit gibi" sözlerinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu hali ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 30.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.