MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 141 ada 1 parsel sayılı 2.286,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı niteliğinde harman yeri olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ...; satın alma, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşınmazın tamamı için tapu iptal tescil davası açılmakla birlikte davacının dayanağı bulunan ... 2 Noterliği'nin 24.02.1975 tarih ... yevmiye numaralı gayrimenkul satış ve zilyetliğin devrine ilişkin belge gereğince ancak 1/2'si için dava açabileceğinden 1/2 pay için aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer 1/2 pay için davanın esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dava konusu taşınmazda davacı yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesi gereğince zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu kanıtlanamadığına göre davacı ...’in yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy