MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: YARGILAMANIN YENİLENMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 03.03.2015 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... gedi. Aleyhine temyiz istenilenden gelen olmadı. Gelenlerin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargılamanın yenilenmesini isteyen davacı ..., 02.06.2005 tarihli dilekçesinde, davalı olarak tarafı bulunduğu ... Kadastro Mahkemesi'nin 1993/2 Esas sayılı kesinleşmiş dava dosyasında, mahkemenin çekişmeli taşınmazın davacılar ... ve ... adına tesciline karar verdiği, 16. Hukuk Dairesi'nin 1995/493-3460 Esas, Karar sayılı onama ilamında çekişmeli parselin davacıların dayandığı tapu kaydı kapsamında kalmadığının, davalılara ait tapu kaydı kapsamında kaldığının belirtilerek onandığını, dosyada davalı sıfatı kendilerine ait olduğuna göre davayı kazanmış olmaları gerektiğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.