MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 585 ada 33 parsel sayılı 4.524,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'un fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde "Cemal kızı 1962 doğumlu ... kullanımındadır" şerhinin terkini ile "Durmuş oğlu 1943 doğumlu ... kullanımındadır" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalı Hazinenin temyizi yönünden; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
2- Davalı ...'ın temyizi yönünden; kullanım kadastrosu ile ilgili davalar tespit maliki olan Hazine ve lehine kullanıcı şerhi verilen kişiye karşı açılır. Açıklanan nedenle ... hakkında açılan davanın husumetten reddi yerine kabulüne karar verilip vekalet ücretine mahkum edilmesi suretiyle aleyhine durum yaratılması isabetsiz olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ...'a iadesine, 08.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.