MAHKEMESİ : SARIKAMIŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/04/2014
NUMARASI : 2008/87-2014/78
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu K.Köyü çalışma alanında bulunan 162 ada 1 parsel sayılı 772.69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı O.. Ö.. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar, miras yoluyla gelen hakka ve tapu kaydına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 162 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı O.. Ö.. adına olan tapu kaydının iptali ile hisseleri oranında davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı O.. Ö.. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı T.. Ö.. ve müşterekleri, çekişmeli 162 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı O.. Ö.. adına tespit ve tescil edildiğini ancak taşınmazın murisleri Süleyman adına eski tapu kaydının olduğunu belirterek miras payları oranında adlarına tescil talebiyle dava açmışlar, davalı O.. Ö.. de, taşınmazı 1974'te Abdullah köy senedi ile satın aldığını, aldığından beri kendisinin kullandığını, öncesinde de Abdullah zilyetliğinde olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece davacı tarafın, dayanak olarak gösterdiği 12.04.1945 tarih, cilt:1, sahife:68'de kayıtlı tapunun taşınmaza uyduğu, Süleyman mirasçılarından Abdullah'ın tek başına taşınmazı satamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne dair hüküm kurulmuşsa da yapılan inceleme ve araştırma karar vermek için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, öncelikle davacı tarafın dayandığı 12.04.1945 tarih, cilt:1, sahife:68'de kayıtlı tapu, tesisinden itibaren tedavülleriyle birlikte getirtilmeli, söz konusu tapu kaydının başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği de araştırılarak mahallinde yeniden yapılacak keşifte dayanak tapu kaydında yer alan mevki ve hudutlar, taşınmazı bilen elverdiğince yaşlı, yansız mahalli bilirkişi ve taraf tanıklarından sorularak yöntemince uygulanmalı, bu konudaki beyanları zapta geçirilmeli, çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadığı belirlenmeli, fen bilirkişisinden keşfi takibe imkan verir şekilde rapor alınmalı, tapu kaydının taşınmaza uyduğu anlaşıldığı takdirde, taşınmazın muristen sonra taksim edilip edilmediği, taşınmazın zilyetliğinin ne şekilde davalıya geçtiği, davalının dayandığı satış senedinin taşınmaza uyup uymadığı hususları tespit edilerek, tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece, belirtilen hususlar yerine getirilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de; murisin veraset ilamına atıf yapılmadan veya payları belirtilmeden taşınmazın hisseleri oranında davacılar adına tesciline şeklinde hüküm kurulması da isabetsiz olup, davalı O.. Ö..'in temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 27.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy