MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVALIKLAR : HAZİNE, ... VE ARKADAŞLARI
MÜDAHİLLER : ... VE ARKADAŞLARI
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Mahallesi 2. mıntıka çalışma alanında bulunan 667 ada 8 parsel sayılı 15524 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Kadastro Komisyonunca malik hanesi açık bırakılarak tespit edilmiştir. Davacı ...; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 667 ada 8 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... vekili, müdahil ... vekili ve müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına,
16.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy