MAHKEMESİ :KADASTRO
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTOSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 143 ada 2 parsel sayılı 17.910,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın kullanımında olduğu” şerhi yazılarak tarla vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşımazın kendi fiili kullanımında olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 143 ada 2 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanıma ilişkin şerhin kısmen iptaliyle, taşınmazın 07.06.2010 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 9.847,98 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı ... Belediyesinin kullanımında; (B) harfi ile gösterilen 8.062,30 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 1984 yılından beri 1/2'şer hisse ile ... ve ...'ın kullanımında olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh edilmesine, 143 ada 2 parselin mülkiyetinin Hazine adına tapuya tesciline dair verilen kararın davacı ... ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi sonucunda bozulmasına karar verilmiş, davalılar ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dava, 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Mahkemece temyize konu edilen ve teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümün davalı gerçek kişiler kullanımında olduğu gerekçe gösterilerek karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma yetersiz olduğu gibi Dairemizin "taşınmaz bölümünün davacı ... tarafından ... şirketine kiralandığı, davalıların kira sözleşmesine dayanarak kullanmakla asli kullanıcının davacı olduğu" gerekçesine dayalı bozma kararı da maddi hataya dayalıdır. Somut olayda mahkemece dosya kapsamında bulunan kira sözleşmeleri yapılan keşif sırasında yerel bilirkişi ve tanıklara okunarak çekişmeli taşınmaza ilişkin olup olmadıkları saptanmamış, söz konusu kira sözleşmelerinde ... Şirketinin taraf olduğu gözetilerek bu şirkete ait sicil kayıtları ve kuruluş belgeleri getirtilip şirket ile davalı gerçek kişiler arasındaki irtibat ve 2006 ile 2009 tarihli kira sözleşmelerinde adı geçen ...'un gerek ... Şirketi gerekse davalı gerçek kişiler ile arasındaki bağ araştırılmamış, ayrıca taşınmaz üzerinde bulunduğu bildirilen muhdesatların niteliği, kim tarafından ne zaman meydana getirildiği hususu da belirlenmemiştir. Doğru sonuca varılabilmesi için; mahallinde tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, inşaat, ziraat ve fen bilirkişi huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümün bilinen ilk kullanıcısının kim olduğu, kimden kime nasıl geçtiği, tespit tarihi itibari ile kim tarafından, ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, dosya kapsamında bulunan tüm kira sözleşmeleri kendilerine okunarak çekişmeli taşınmaz bölümüne ait olup olmadığı, taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların ne zaman ve kim tarafından yapıldığı, ...'un kim olduğu ve gerek dava dışı ... şirketi gerekse davalı gerçek kişiler arasındaki irtibatın ne olduğu hususlarında yerel bilirkişi ve tanıklardan maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, beyanlar arasında çelişki doğduğunda veya tespite aykırı sonuca varıldığı takdirde gerektiğinde tutanak bilirkişileri dinlenilerek çelişki giderilmeye çalışılmalı, ziraat bilirkişisinden taşınmazın niteliği ve öncesinde tarım arazisi olarak kullanıldığına dair emare olup olmadığını bildirir, inşaat bilirkişisinden taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların niteliği, dağılımı ve tahmini yapım yılını bildirir, fen bilirkişisinden yapılan keşfi izlemeye ve yerel bilirkişi ile tanık sözlerini denetlemeye elverişli rapor alınmalı, taşınmaz bölümünü dört yönden gösterir, sınırları işaretlenmiş panaromik fotoğraf çekilerek mahkemece onaylandıktan sonra dosyaya konulmalı, oluşturulacak hüküm gerekçesinde dosya kapsamına sunulan tüm kira sözleşlemeleri değerlendirilerek ve özellikle sunulan kira sözleşmelerinin bir kısmında kiralayanın Hazine, bir kısmında Belediye, bir kısmında ise İl Özel İdaresinin taraf olduğu, söz konusu sözleşmelerin geçerlilik sürelerine göre birbiri ile çakışan tarihlerin bulunduğu dikkate alınarak hangi kira sözleşmesine hangi nedenle değer verildiği hususu ile 2002-2009 yılları arasında ... Şirketi tarafından Belediyeye “kira ödemesi” adıyla yapılan ödemeler tartışılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendilerek sonucuna göre hüküm tesis edilmelidir. Mahkemece, bu yön göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerekirken yazılı gerekçe ile bozulmasına karar verilmiş olduğu anlaşılmakla, davalılar ... vekilinin yerinde görülen karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin, 27.04.2015 tarih, 2015/5607-4813 Esas, Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına ve hükmün yukarıda açıklanan değişik neden ve gerekçelerle BOZULMASINA, peşin yatırılan karar düzeltme harcının talep halinde karar düzeltme isteminde bulunana iadesine, 29.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.