MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu... Mahallesi çalışma alanında bulunan 122 ada 74 parsel sayılı 14.121,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit payla davalılar ...... adlarına, 122 ada 89 parsel sayılı 53.731,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, tapu kaydı nedeniyle Hazine adına tespit ve tescil edilen 122 ada 75 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiği, eksikliğin çekişmeli taşınmazlar içerisinde kaldığı iddiasıyla taşınmaz bölümleri hakkında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 122 ada 74 parsel sayılı taşınmazdan, 24.06.2010 tarihli fen bilirkişi raporunda yeşile boyalı (B) harfi ile gösterilen 981,80 metrekarelik kısım ile, çekişmeli 122 ada 89 parsel sayılı taşınmazdan aynı raporda sarıya boyalı (D) harfi ile gösterilen 68,28 metrekarelik kısmın davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 30.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy