MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... çalışma alanında bulunan, 109 ada 26, 28, 112 ada 5, 115 ada 34, 145 ada 65, 152 ada 1, 2, 11, 12, 155 ada 57 ve 106 parsel sayılı 11.736,19; 9.040,83; 22.550,10; 11.128,27; 6.598,40; 10.164,73; 36.680,00; 14.163,36; 15.408,49; 17.073,57 ve 13.910,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davalılar murisi ... adına tespit ve tescil edildikten sonra yargılama sırasında intikalen miras payları oranında davalılar ... ve müşterekleri adına tescil edilmişlerdir. Davacılar ... ve arkadaşları çekişme konusu taşınmazların müşterek muris ...'dan intikal ettiği ve terekenin usulünce taksim edilmediği iddiasına dayanarak miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişme konusu 109 ada 26, 28, 112 ada 5, 115 ada 34, 145 ada 65, 152 ada 1, 2, 11, 12, 155 ada 57 ve 106 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında davacılar adına tapuya tesciline kalan payların mevcut kayıt malikleri üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 152 ada 2 ve 11 parsel sayılı taşınmazlar Toprak Tevzi Komisyonunca adına oluşturulan 03.06.1968 tarih, 1045 ve 1040 sıra numaralı tapu kayıtları kapsamında kaldığı ve tarafından tespit maliki ...'ya tahsis edildiği, 109 ada 26 ve 28 parsel sayılı taşınmazların yine Toprak Tevzi Komisyonunca adına oluşturulan 03.06.1968 tarih, 849 ve 875 sıra numaralı tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı ancak ... lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 46/1 ve 14. maddelerinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği, 112 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 1937 tarih ve 354 tahrir numaralı vergi kaydı kapsamında kaldığı ve Toprak Tevzi Komisyonunca ... oğlu ... ve ... oğlu ...'ya bırakıldığı, ...ve ... tarafından yapılan taksim uyarınca ...'ya kaldığı ve ... lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının oluştuğu, 115 ada 34, 145 ada 65, 152 ada 1, 12, 155 ada 57 parsel sayılı taşınmazların ise Toprak Tevzi Komisyonunca haritaya bağlandığı, Mustafa lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının oluştuğu belirtilerek davalılar murisi ... adına tespit ve tescil edilmişlerdir. Davacılar çekişmeli taşınmazların müşterek kök muris...'dan intikal ettiği ve terekenin taksim edilmediğini ileri sürerek miras payları oranında tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazların müşterek muris Yusuf'tan intikal ettiği ve terekenin taksim edilmediği kabul edilmiş ise de; çekişmeli taşınmazların tespitine dayanak yapılan Toprak Tevzi Komisyonu çalışmaları ile ilgili kayıt ve belgeler dosyaya getirilip, yöntemince kapsamları belirlenmeden, eksik inceleme, araştırma ve uygulama ile karar verilmiştir. Doğru sonuca varılabilmesi için; öncelikle çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde Toprak Tevzi Komisyonunca yapılan çalışmalar sonucu oluşan ve çekişmeli 152 ada 2, 11, 109 ada 26 ve 28 parsel sayılı taşınmazların tespitine esas alınan tapu kayıtları, 112 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas vergi kaydı ile tüm taşınmazlarla ilgili belirtmelik tutanağı, belirtmelik tutanaklarında uygulanan kayıtlar, belirtmelik haritaları tablendikatif listesi, dağıtım cetveli, tevzi haritası ve çekişmeli taşınmazlara komşu parsellerin tespitlerinin dayanağı olan kayıtların oluşum belgeleri tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte bulundukları yerlerden getirtilerek dosyaya konulmalıdır. Mahallinde yaşlı, tarafsız, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve teknik bilirkişi huzuru ile yapılacak keşif sırasında; toprak tevzi komisyonu haritası ile kadastro paftası ölçekleri eşitlenip çakıştırılarak tapu kayıtlarının ve varsa belirtmelik tutanaklarında uygulanan kayıtların kapsamları teknik bilirkişi tarafından düzenlenecek rapor ve haritada gösterilmelidir. Dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan; dava konusu taşınmazların niteliği, intikali ile tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, toprak tevzi çalışmalarında çekişmeli taşınmazlar ile ilgili ne gibi işlem yapıldığı, herhangi bir kayıt uygulanıp uygulanmadığı belirlenmeli, tespite dayanak Toprak Tevzi Komisyonu çalışmaları ve bu çalışmalar sonucu oluşan tapu kayıtlarının oluşumu tarihinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 46/1. madde koşullarının davalılar murisi ... lehine oluşup oluşmadığı, çekişmeli taşınmazların kök muris ...'dan intikal edip etmediği, ...'tan intikal etmiş ise taksim edilip edilmediği ve ...'nın babası ...un eklemeli zilyetliğinden yararlanıp yaralanmadığı, hususları açıklattırılmalı, Toprak Tevzi Komisyonunca adına tapu kaydı oluşturulup Mustafa Karakaya'ya tahsis edilen veya ... lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 46/1 ve 14. maddelerinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının müstakilen oluştuğu taşınmazlar olup olmadığı belirlenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup; davalılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.350,00 TL vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunan taraftan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine,
peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 20.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.