MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu .../... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ...; ... ada ...; ... ada ...; ... ada ...; ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar ile .../... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı sırasıyla 11.810.22, 2.799.72, 368.74, 27.721.32, 20.549.67 ve 6.700.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan ... ada ... parsel vergi kaydı, rızai taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği; ... ada ... parsel vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği; ... ada ...; ... ada ...; ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve vergi kaydı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği; ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilerek (... oğlu) ...n adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muris ...'dan intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının davacıların miras payları oranında iptali ile bu payların davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; çekişmeli taşınmazın ... tespiti 23.11.1992 tarihinde kesinleşmiş olup eldeki dava 16.05.2005 tarihinde açılmıştır. Tesis kadastrosunun kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Yasa'nın 12/3. maddesinde belirtilen hak düşürücü süre geçtiği nazara alındığında hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabul kararı verilmesi isabetsiz olup temyiz itirazları açıklanan bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden verilen hükmün açıklanan bu nedenle BOZULMASINA,
2- Çekişmeli ... ada ...; ... ada ...; ... ada ...; ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlara yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece çekişmeli taşınmazların kök muris ...'a ait olduğu ve terekesinin taksim edilmediği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ne var ki, çekişmeli taşınmazlar taksim nedeniyle davalılar adına tespit edilmiş olup davacıların, taşınmazların kök muris ...'dan intikal ettiği ancak terekesinin taksim edilmediği iddiasına karşı davalılar cevap vermemiş olduğuna göre dava dilekçesinde ileri sürülen hususları reddettiklerinin, başka bir ifade ile tespitteki taksim olgusuna dayandıklarının kabulü gerekir. Dosya arasında bulunan kök muris ...'a ait veraset ilamına göre muris, 1926 tarihinden önce olup keşifte alınan beyanlardan çekişmeli taşınmazların bilinen en eski tarihten beri davalıların murisi ... tarafından kullanıldığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davalı tarafın dayanağı taksim olgusu olup, uzun süreli kullanım, taksimin varlığına karine olduğuna göre çekişmeli taşınmazların taksim edilmediğini ispat külfeti davacı tarafa aittir. Dosya kapsamına göre çekişmeli taşınmazların taksim edilmediği hususu davacı tarafça ispatlanamadığına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 10.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.