MAHKEMESİ:... MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ..., ..., ... parsel sayılı sırasıyla 3.130.12, 2.297.48, 2.488,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, ifraz ve hibe nedeniyle ... ada ... parsel ... ve müşterekleri, ... parsel ... ve ... parsel ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında aynı nedenlerle ..., ..., ..., ... ve ... davaya katılmış, davacı ... 24.01.2012 tarihli celsede miras payını davacılardan oğlu ...'a hibe ettiğini açıklamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli ... ada ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların ... mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ... ve ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 3402 sayılı ... Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca ... hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurmak zorundadır. Mahkemece dava konusu taşınmazın isim ve payları belirtilmek suretiyle Sefer Baş mirasçıları adına tesciline karar verilmiş ise de, hüküm fıkrasında dağıtılan pay miktarı (14976) kabul edildiği halde (15408) pay dağıtılarak pay ve payda eşitliği sağlanmadan 3402 sayılı ... Kanunu’nun 1. maddesine aykırı olarak hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, açıklanan nedenlerle temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.