MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "yetersiz inceleme sonucu verilen hükmün isabetsiz olduğu belirtilerek temyize konu 101 ada 218 sayılı parsele komşu 628 sayılı parsele ait kadastro tutanağı ve ekleri ile 219 sayılı parsele ilişkin kadastro tutanağı ve kadastro sırasında her iki parsele revizyon gören varsa tapu ve vergi kayıtlarının getirtilerek dosya arasına konulması, komşu kayıtlara ait tapu ve vergi kayıtlarının uygulanması sonucu taşınmaz yönünü ne gösterdikleri üzerinde durulması, mahkemece belirlenen yerel bilirkişi ile tarafların listesinde yer alan tanıklarının HUMK'nın 258. ve 259. maddeleri gereğince keşifte dinlenmelerinin sağlanması, yerel bilirkişi ve tanıklar yüzleştirilmek suretiyle dava konusu taşınmazın kime ait olduğu, ilk malikinden itibaren taraflardan birine ne şekilde geçtiği hususu sorularak açıklığa kavuşturulması, beyanlar arasındaki çelişkinin HUMK'nın 265. maddesi gereğince giderilmesi, ondan sonra toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 101 ada 218 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali ile, fen bilirkişinin ....04.2012 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen ve kırmızı ile taranan ....071,... metrekalik kısmın davalı adına, (B) harfi ile gösterilen ....754,67 metrekarelik kısmın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli 101 ada 218 parsel sayılı taşınmazın ....04.2012 tarihli raporda (B) harfi ile gösterilen ....754,67 metrekarelik temyize konu kısmı yönünden davacının intikal, paylaşım ve zilyetlik durumunu ispat ettiği gerekçesiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de; yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir. Mahkemece önceki tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiş; davacı, bozmadan önce taşınmazın tamamı hakkında hak iddiasında bulunduğu halde, bozmadan sonra taşınmazın bir bölümünün davalı tarafa ait olduğunu, Kılıçlar tarlası olarak bilinen bir bölümünün ise annesinden taksimen kendisine kaldığını belirtmiş, bozma öncesi yapılan keşiflerde davacı tanıkları; taşınmazın ... ... davacıya kaldığını, davalının zilyet olduğunu görmediklerini, davalı tanıkları ise; dava konusu taşınmazın davalının babasından kaldığını, davacıyı taşınmazı kullanırken hiç görmediklerini, bozmadan sonraki keşiflerde ise genel olarak; taşınmazın kuzey kısmının davalının babası tarafından alınıp davalıya verilen yer olduğunu, güney kısmının ise Kılıçlar tarlası olduğunu davacının ailesinin kullandığını, sonra davacıya geçtiğini, ...-30 yıldır davacının kullandığını, taksimi bilmediklerini; mahalli bilirkişi ve davalı tanıkları ise genel olarak, dava konusu taşınmazın tamamını davalının babasının kullandığını, sonrasında kızı davalıya verdiğini, davalının kullanmaya devam ettiğini, davacı tarafın kullandığını görmediklerini, davalı tanığı ... Evdilek ayrıca davacının gösterdiği yere Kılıçlar tarlası dendiğini büyüklerinden duyduğunu ama onları kullanırken görmediğini beyan ettikleri halde beyanlar arasındaki bu çelişki üzerinde durulmamış ve bu çelişkilerin giderilmesi yoluna gidilmemiştir. Şu halde doğru sonuca ulaşılabilmesi için; çekişmeli taşınmazı iyi bilen, davada yararı bulunmayan, elverdiğince yaşlı yerel bilirkişiler ve tarafların listesinde yer alan tanıklarla mahallinde yeniden keşif yapılarak, çekişmeli 101 ada 218 parsel sayılı taşınmazın temyize konu (B) harfi ile gösterilen ....754,67 metrekarelik kısmının evveliyatında kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı hususu sorulmalı, tespitten geriye zilyetliğin kimde olduğu tereddüte mahal vermeyecek şekilde belirlenmeli, mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ile önceki keşif beyanları arasında çelişki bulunması halinde yüzleştirme yapılarak çelişki giderilmeye çalışılmalı sonrasında toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece belirtilen hususlar göz ardı edilerek hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine,
....03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.