MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 202 ada 34 parsel sayılı 112.615,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Tespit gününden önce davacı ... tarafından davalılar ve ...Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası sonunda, mahkemece ...'in davasının kısmen kabulüne, 202 ada 34 parsel sayılı taşınmazın 100.000 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ... adına, taşınmazın geriye kalan bölümünün ise adına tapuya tesciline karar verildiği hükmün davalı ve ... Tüzel Kişiliği tarafından temyizi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nce usuli eksiklikler nedeniyle bozulduğu ve dava dosyasının Yargıtay aşamasından sonra kaybolduğu mahkemece belirlenmiştir. Bu kez, davacı ...'in kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı dava, tutanağın malik hanesi açık bulunduğundan görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine devredilmiş,Kadastro Mahkemesi'nin 2010/108-2011/99 Esas-Karar sayılı ve 23.11.2011 tarihli ilamı ile davanın kısmen kabulüne, dava konusu 202 ada 34 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 29.7.2011 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile işaretli 95.288,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı ... adına, taşınmazın geriye kalan ve aynı tarihli rapor ve eki haritada (B) harfi ile işaretli 17.327,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, karar 11.07.2013 tarihinde kesinleşerek hükmen tescil edilmiştir. Bilahare yapılan imar uygulaması sonucu 1265 ada 1 ila 10, 1264 ada 1 ila 10, 1356 ada 1 ila 12, 1355 ada 1 ila 10, 1270 ada 4 ve 9 parseller davalı ... adına, 1266 ada 12 parsel dava dışı adına, 1270 ada 8 parsel dava dışı ve davalı ... adına, 1299 ada 1 parsel davalı ... ve dava dışı şahıslar adına tapuya kaydedilmiştir. Davacı ... ve paydaşları, miras yoluyla gelen hakka ve noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmesine dayanarak dava konusu taşınmazın 1/2 payına yönelik olarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlere iadesine, 26.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.