MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda, ... çalışma alanında bulunan, 205 ada 6 parsel sayılı 481,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz bahçe ve 5 katlı bina olarak ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'in müştereken fiili kullanımlarında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla, adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ..., ... ve ... çekişmeli taşınmaz üzerindeki binada kullandıkları bağımsız bölümlerin diğer fiili kullanım sahibi davalılardan daha fazla olduğunu, bağımsız bölüm kullanımlarına göre arsa payının belirlenmesi suretiyle kullanım şerhi oluşturulması istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.350,00 TL vekalet ücretinin temyiz eden davacılardan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı verilmesine,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 19.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy