MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... alanında bulunan 116 ada 58 parsel sayılı 43.400,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, mahkeme ilamı ve bağışlama gerekçesiyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı , Toprak Tevzi Komisyonunca oluşturulan tapu kaydına, davacı ... ise tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sırasında ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ve ...'nin davalarının reddine, müdahil ...'ın davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile eşit paylarla müdahil ... ve davalı ... adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davacı ... tarafından esastan, müdahil ... vekili tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden müdahil ve davacıdan ayrı ayrı alınmasına, 08.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy