MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline yazılan eski 147 parsel sayılı 77.750,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 140 ada 30 parsel numarasıyla ve 70.318,67 metrekare yüzölçümlü olarak; .... ve ... adlarına tapuda kayıtlı bulunan eski 145 parsel sayılı 60.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 140 ada 29 parsel numarasıyla ve 60.060,44 metrekare, eski 146 parsel sayılı 14.250,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 140 ada 31 parsel numarasıyla ve 13.031,51 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, uygulama kadastrosu sırasında mera vasfındaki taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 140 ada 29 ve 31 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
12.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy