MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 115 ada 6, 116 ada 41 ve 146 parsel sayılı 9.934.62, 27.763.52 ve 23.156.52 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 4753 sayılı Yasa gereğince yapılan çalışmalar sonucu oluşan tapu kayıtları nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tüm parseller hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların adına tescili; davacı ise Kadastro Müdürlüğüne husumet yönelterek 115 ada 6 sayılı parselin yüzölçümünün bu parsele revizyon gören eski tapu kaydındaki yüzölçümünden eksik olduğunu ileri sürerek 115 ada 6 sayılı parselin eski yüzölçümü gibi tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...'ın davasının kabulüne, 'nin davasının husumet yokluğu nedeniyle reddine, 115 ada 6, 116 ada 41 ve 146 sayılı parsellerin davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 04.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy