MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “davalı ... vekilinin tüm, davacılar vekilinin ise sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak davanın tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu ve kısmen kabulüne karar verildiği, davada davacılar da vekille temsil edildiği halde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacılar lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinin isabetsiz bulunduğuna” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 167 ada 8 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 278,91 metrekarelik kısmın tapu kaydının iptali ile davacılar adına eşit hisselerde tapuya tesciline, 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalı Hazineden alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 28.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.