MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 42 parsel sayılı taşınmaz ..., 119 da 60 parsel sayılı taşınmaz ...., 119 ada 61 ve 162 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ...., 129 ada 32 parsel sayılı taşınmaz ...., 153 ada 4 parsel sayılı taşınmaz.... ve 157 ada 1 parsel sayılı taşınmaz İsmail Kobak adına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir. Eldeki dosya davacılarının murisi ...tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde ayrı ayrı açılan tescil ile 20.12.1966 tarihli senedin iptali davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesindeki yargılama sırasında davalı tarafın tutunduğu senedin iptali istemi hakkındaki davanın tefrik edilerek şimdiki 2015/2 Esasına kaydolunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda Kadastro Mahkemesinin görevsizliğine, kararın kesinleşmesini müteakip dosyanın görevli ve yetkili Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı ...tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 20.12.1966 tarihli senedin iptali davasının .....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1988/378 Esas sayılı tescil dosyası ile birleştirildiği, birleştirme sonrası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarıldığı, senedin iptaline ilişkin davaların yenilik doğurucu nitelikteki özel dava niteliğinde olup Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına ve usul hükümlerine uygun düşmemektedir. Davacı taraf çekişmeli taşınmazların müşterek muristen geldiğini ve tüm mirasçıların payı bulunduğu iddiasına, davalı taraf ise 20.12.1966 tarihli senede dayanarak taşınmazların kendi adına tescilini talep etmiştir. Kadastro Mahkemesince tefrik edilen eldeki dava, senedin iptali istemine ilişkin olmakla yenilik doğurucu mahiyette olmayıp gayrimenkulün aynına ilişkin bir davadır. Davanın genel mahkemelerden aktarılması nedeniyle re'sen malik hanesinin doldurulacağı da dikkate alınarak, tarafların iddia ve savunmaları asıl dosya sonucuna göre belirleneceğinden davanın asıl dosya üzerinden yürütülerek asıl davanın sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın tefrik edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 01.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.