MAHKEMESİ: .. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/06/2012
NUMARASI : 2011/29-2012/26
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
.. Mahalle çalışma alanında bulunan 802 ada 4 parsel sayılı 209 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz imar uygulaması ile İbrahim kızı Sıdıka ve paydaşları, 784 ada 9 parsel sayılı 275 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davacı ...., ..ve paydaşları, .. Mahallesi çalışma alanında bulunan 783 ada 4 parsel sayılı 244 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ...., .. ve paydaşları, .. Mahallesi çalışma alanında bulunan 958 ada 6 parsel sayılı 204 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ...., .. ve paydaşları adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ...., çekişmeli taşınmazların müşterek murisleri ..'den kaldığını murisin .. isminde bir mirasçısı olmamasına rağmen tapulama çalışmalarında adına pay oluşturulduğu için imar uygulamasında da paydaş gözüken .. isminde birinin gerçekte olmadığını, bu nedenle .. paylarının iptali ile İbrahim mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazlardaki .. payının iptali ile tapu kayıtlarındaki diğer paydaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Tapu Müdürlüğüne temsilen Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 23.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy