MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; Duruşma için belli edilen gün ve saatte taraflardan gelen olmadığı görülerek evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1968 yılında kesinleşen kadastro sonucu, .... Köyü çalışma alanında bulunan, 27 parsel sayılı 65.050,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davacı ve davalılar murisi Latif Işık adına tespit ve tescil edildikten sonra 1992 yılında ifrazen 883 parsel numarası ve 18.881,00 metrekare yüzölçümü ile tescil edilmiştir. Davacı ... 31.10.2014 tarihinde çekişmeli taşınmazın kendisi tarafından imar-ihya edildiği ve lehine zilyetlikle iktisap şartlarının oluştuğunu, kadastro sırasında sehven babası ....adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve davacının dava dilekçesinde açıkça kadastro öncesi nedene dayandığı, kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
19.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy