MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2099 ada 4 parsel sayılı 3.723,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 35 yıldır ...’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Bahçe vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., 2099 ada 4 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 5770 metrekare olması gerekirken 3.723,80 metrekare olarak eksik tespit gördüğü iddiasına dayanarak Kadastro Mahkemesi'nde dava açmıştır. Kadastro Mahkemesi’nde yapılan 28.7.2011 tarihli keşif sonucu düzenlenen 5.8.2011 havale tarihli bilirkişi raporunda dava konusu edilen kısımlardan (A) ile gösterilen bölümün Karayolları Kamulaştırma güzergahında ve (B) ile gösterilen bölümün ise 317 ada 7 nolu ... adına tapuya kayıtlı orman parseli içerisinde kaldığının anlaşılması üzerine Kadastro Mahkemesince 2/B çalışmalarına konu olmadığı ve hakkında tutanak düzenlenmediğinden bahisle Asliye Hukuk Mahkemesi’ne görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince... davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 15.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy