MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Dumlupınar Mahallesi çalışma alanında bulunan sırasıyla 181 ada 1 parsel sayılı 139.91 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın ...; 181 ada 8 parsel sayılı 265.74 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın ...; 181 ada 9 parsel sayılı 380.77 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın ...; 181 ada 12 parsel sayılı 348.51 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın ...; 181 ada 13 parsel sayılı 818.96 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın ise ...'ün fiili kullanımında bulunduğu ve 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları şerhi kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine yazılarak taşınmazlar Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ...; 181 ada 13 parsel sayılı taşınmazın kendi fiili kullanımlarında olduğu halde ... adına kullanıcı tespiti yapılmasının hatalı olduğu ve aynı zamanda parselin yüzölçümünün eksik tespit edildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında 181 ada 1 parsel kullanıcısı ..., kendi kullanımında olan 181 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün hatalı olarak 181 ada 8 parselde ölçüldüğü iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda asli müdahil ...'nin davasının kabulüne; davacılar Mehmet ve ...'ün davasının ise kısmen kabulüne; çekişmeli 181 ada 8 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi Celalettin Sungur'un 13.03.2014 tarihli raporu ve ekindeki ölçekli krokide, (A4) ile gösterilen 61 metrekarelik bölümünün ifrazı ile aynı yer 181 ada 13 nolu parselle birleştirilmesine, raporda (A5) ile gösterilen 41,53 metrekarelik bölümünün ifrazı ile aynı yer 181 ada 1 nolu parselle birleştirilmesine, 181 ada 1 parsel sayılı taşınmazın aynı raporda (A3) ile gösterilen 34,47 metrekarelik bölümünün ifrazı ile aynı yer 181 ada 13 nolu parselle birleştirilmesine, 181 ada 9 parsel sayılı taşınmazın (A7) ile gösterilen 8,11 metrekarelik bölümünün ifrazı ile aynı yer 181 ada 13 nolu parselle birleştirilmesine, 181 ada 12 parsel sayılı taşınmazın (A8) ile gösterilen 7,09 metrekarelik bölümünün ifrazı ile aynı yer 181 ada 13 nolu parselle birleştirilmesine ve böylelikle 181 ada 13 parsel sayılı taşınmazın 929,63 metrekare olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tapunun beyanlar hanesine ''6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmazın, üzerinde 1 katlı bina bulunan 362,56 metrekarelik bölümü 2001 yılından beri İbrahim oğlu ... ve Rıza kızı ...'ün fiili kullanımındadır; taşınmazın, üzerinde 2 katlı bina bulunan 567,07 metrekarelik bölümü 1997 yılından beri Mehmet evladı ...'ün fiili kullanımındadır'' şerhi yazılmasına; 181 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 146,97; 181 ada 12 parsel sayılı taşınmazın 341,42; 181 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 372,66 ve 181 ada 8 parsel sayılı taşınmazın da 163,21 metrekare yüzölçümü ile aynı ada parsel numarası altında tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili; davalı ... vekili ve dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacılar ... ve ... vekili; kendisine 31.7.2015 tarihinde tebliğ edilen kararı, 4.9.2015 tarihinde; davalı ... vekili ise kendisine 22.7.2015 tarihinde tebliğ edilen kararı 20.8.2015 tarihinde temyiz etmiştir. Kararın tebliğ edildiği tarihleri ile temyiz tarihleri arasında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1. maddesinde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiştir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 01.6.1990 tarih, l989/3 Esas ve l990/4 Karar sayılı kararı ve 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı Kanun'un 432/4. maddesi gereğince adı geçenlerin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE,
2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'ün yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalı ...'ten alınmasına, 20.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy