MAHKEMESİ: BARTIN SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/07/2013
NUMARASI : 2011/276-2013/665
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Gerişkatırcı Köyü çalışma alanında bulunan 72 parsel sayılı 8800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, tapu dışı taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle A. Ö. adına tespit ve kayden C.. Ö.. ve paydaşları adına tescil edilmiştir. Davacı Gerişkatırcı Köyü Tüzel Kişiliği, köy yolunun dava konusu 72 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünde kaldığını öne sürerek bu bölümün çekişmeli taşınmazdan ifraz edilerek yol olarak terkini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, teknik bilirkişi tarafından düzenlenen 3.6.2013 tarihli haritada kırmızı renk ile boyalı 222.30 metrekare kısmın tapusunun iptali ile yol olarak terkinine karar verilmiş; hüküm, davalı C.. Ö.. tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalı C.. Ö..'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak hüküm yerinde parsel numarası zikredilmeksizin tapusunun iptaline ilişkin hükmün kurulması infazda kuşku yaratacak nitelikte ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin ilk satırına ''Gerişkatırcı Köyü çalışma alanında bulunan 72 parsel sayılı taşınmazın'' sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 06.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy