MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... Mahkemesinin 09.12.1996 tarih ve 1979/148 Esas ve 1996/69 Karar numaralı kararının temyizi üzerine inceleme yapan Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin 23.9.1997 tarih ve 1991/ 2161-4286 sayılı bozma ilamında "132, 212 ve 213 parseller yönünden Fatma Koçak ve müştereklerinin tutunduğu Mayıs 1310 tarih ve 10 sıra numaralı tapu kaydının gayri sabit hudutlu olduğu belirtilerek tapu kaydının sabit sınırlardan başlanmak suretiyle kapsamının miktarı ile belirlenmesi; miktar fazlası bölümün ise, uyuşmazlığın başladığı 1936 yılından bu yana tarafların hiç biri yararına zilyetlik ile edinme koşullarının oluşmaması nedeniyle 3402 sayılı Yasa'nın 18. maddesi gereğince ... adına tesciline karar verilmesi gerektiği gibi aktarılan davanın konusu olan 101, 102, 134, 135 ve 138 sayılı parseller hakkında da bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bu bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu 25.10.1999 tarih ve 1998/6 Esas 1999/96 sayılı Kararla, tutanak asılları dosya içinde bulunmayan 101, 102, 134, 135 ve 138 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın tefrikine, 132 sayılı parselin teknik bilirkişi krokisinde (A) harfi ile 213 sayılı parselin (B) harfi ile, 133 sayılı parselin (C) harfi ile gösterilen bölümlerinin, payları hüküm fıkrasında gösterilmek suretiyle tespit gibi ... ve müşterekleri adına; 132 sayılı parselin (F), 213 sayılı parselin (G) harfi ile gösterilen bölümleri ile 212, 75, 76 ve 77 parsel sayılı taşınmazların, aktarılan men'i müdahale davasının davacıları olan ... ve müşterekleri adlarına tesciline karar verilmiştir. Bu hükmün temyizi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin 21.05.2001 tarih ve 2000/5028 Esas, 2001/3024 Karar sayılı ilamıyla 132 sayılı parselin (A), 213 sayılı parselin (B), 133 sayılı parselin (C) ile gösterilen bölümleri hakkındaki hükmün onanmasına, 132 parsel sayılı taşınmazın (F) harfi ile 213 parsel sayılı taşınmazın (G) harfi ile gösterilen bölümleri ile 212 parsel sayılı taşınmazın tümü hakkında ise “önceki günlü bozma ilamına uyulduğuna göre ... yararına oluşan usuli kazanılmış hak dikkate alınarak karar verilmemiş olmasının isabetsizliğine, 75, 76 ve 77 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise, davalının dayandığı 48 tahrir sayılı vergi kaydının çekişmeli 75 ve 76 parsel sayılı taşınmazları kapsadığı, bu parsellerin... ve...'ün zilyetliğinde olduğunun anlaşıldığı miktar fazlası olan 77 parsel sayılı taşınmaz üzerinde taraflardan hiç biri yararına kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinme koşulları oluşmadığı belirtilerek 75 ve 76 parsel sayılı taşınmazların 48 numaralı vergi kayıt malikleri ve halefleri olan tespit malikleri adına 77 sayılı parselin ise ... adına tapuya tescili gereğine" değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak, ayrıca tutanak asılları sonradan bulunmuş olan 101, 102, 134, 135 ve 138 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki dava, eldeki dosya ile birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda 22.04.2002 tarih ve 1999/81 Esas ve 2002/14 Karar sayılı karar ile çekişmeli 101, 102, 134, 135 ve 138 parsel sayılı taşınmazların payları hüküm fıkrasında gösterilmek suretiyle ... ... ve müşterekleri adına, 77 sayılı parselin ... adına, 75 ve 76 parsel sayılı taşınmazların, payları hüküm fıkrasında gösterilmek suretiyle ... ve mirasçıları adlarına tesciline; 212, 213 sayılı parselin (G) ve 132 sayılı parselin (F) bölümleri hakkında ise önceki kararda direnilmesine karar verilmiş; kararın tamamı taraflardan davacı ..., davacı ... mirasçısı ..., davalılar ... mirasçıları ...ile... ve müşterekleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya öncelikle, direnmeye konu parseller hakkındaki hüküm yönünden Hukuk Genel Kurulu'na gönderilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 07.05.2003 tarih ve 2003/7-303 Esas 2003/336 Karar sayılı ilamı ile özel Daire bozma kararındaki gerekçelerle çekişmeli 212 sayılı parsel ile 213 sayılı parselin (G) ve 132 sayılı parselin (F) bölümleri hakkındaki direnme kararının bozulmasına karar verilmiş; karar düzeltme isteminin reddi üzerine dosya (çekişmeli ve temyiz konusu diğer 101, 102, 134, 135 ve 138 sayılı taşınmazlar ile 75, 76 ve 77 sayılı taşınmazlar hakkında temyiz incelemesi yapılmaksızın) Mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece dosya esasa kaydedilerek yapılan yargılama sonunda 13.11.2007 tarih ve 2004/1 Esas, 2007/5 Karar sayılı, eldeki temyize konu son karar ile... Köyü 77 parsel sayılı taşınmazın ... adına, 75 ve 76 parsel sayılı taşınmazların payları hüküm fıkrasında gösterilmek suretiyle tespit malikleri adlarına tesciline, Hukuk Genel Kurulu bozma ilamına uyularak ... Köyünde bulunan çekişmeli 212 parsel sayılı taşınmaz ile 132 sayılı parselin (F) harfi ile gösterilen 306125 metrekarelik bölümünün ve 213 parsel sayılı taşınmazın (G) harfi ile gösterilen 305,845 metrekarelik bölümünün son parsel numarası verilerek yine ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ..., davacı mirasçılarından ..., davalı (tespit maliki... mirasçılarından) İrfan Meltem Kemaloğlu vekili, ... ve müşterekleri vekili ile ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü Temyiz eden ...'e gerekçeli kararın tebliğ edildiği 04.09.2012 tarihi ile temyiz tarihi olan 27.01.2016 tarihleri arasında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1. maddesinde öngörülen temyiz süresinin geçtiği belirlenmiştir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 1.6.1990 tarih, 1989/3 Esas ve 1990/4 sayılı kararı ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/4. maddesi gereğince müdahillerin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE,
2- Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan Hukuk Genel Kurulu bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre çekişmeli 212, 213 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (G) harfi ile gösterilen bölümü ile 132 sayılı parselin teknik bilirkişi raporunda (F) harfiyle gösterilen bölümü hakkındaki yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
3- 75, 76 ve 77 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki temyiz inceleme isteğine gelince; Mahkemece bu taşınmazlar hakkında 22.04.2002 tarihinde verilen 1999/81 Esas, 2002/14 Karar sayılı karar temyiz edilmiştir. Ancak, aynı karar ile 212, 213 (G), ve 132 (F) parseller yönünden önceki kararda direnilmiş olması nedeniyle dosya öncelikle Hukuk Genel Kurulu'na gönderilmiş ve Hukuk Genel Kurulu tarafından anılan parseller yönünden temyiz incelemesi yapılarak hükmün bozulması üzerine mahkemece, direnme kararına konu olmayıp temyiz edilen hükme konu diğer parseller hakkındaki temyiz isteklerinin de değerlendirilmesi bakımından dosyanın özel daireye gönderilmesi gerekirken, Hukuk Genel Kurulu bozma ilamı üzerine yeni esasa kayıt ile yargılama yapıldığı anlaşılmaktadır. Ne var ki, Mahkemenin 1999/81 Esas, 2002/14 Karar sayılı 22.04.2002 tarihli önceki kararla el çektiği, 75, 76 ve 77 sayılı parseller yönünden bu karara karşı yapılan temyiz ayakta olduğu halde, bu kararın temyiz incelemesi yapılması için gerekli işlem yapılmadan yeniden esasa kayıtla, bu parseller hakkında ikinci kez karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA bozma nedenine göre bu parseller yönünden 2004/1-2007/5 Esas, Karar sayılı karar yönünden başkaca inceleme yapılmasına yer olmadığına, 27.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy