MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 122 ada 34 parsel sayılı 698,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle davalılar murisi ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., çekişmeli taşınmazla birlikte 14 ayrı taşınmazın tarafların müşterek murisleri ...'den intikal ettiği ve murisin ölümünden sonra terekenin taksim edildiği iddiası ile taşınmazların taksime uygun olarak dava dilekçesinde ayrı ayrı belirttikleri mirasçılar adına; temyize konu 122 ada 34 parselin de... adına tescili, mahkemece taksimin yapılmadığı kanısına varılması halinde ise pay satışları dikkate alınarak tescil kararı verilmesi istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında çekişmeli taşınmaza yönelik dava tefrik edilerek temyize konu esas numarasına kaydedilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacı tarafın çekişmeli taşınmaza ilişkin olarak pay satışı iddiasının olmadığı ve istem sonucu gibi taşınmazın davalılar adına kayıtlı olduğunun anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 10.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.