MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 143 ada 3 parsel sayılı 968,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ahşap ev, ahır ve arsası vasfıyla davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümünün 2510 sayılı İskan Kanunu uyarınca 1983 yılında yapılan imar uygulaması sırasında yol olarak belirlendiğini ileri sürerek bu kısım yönünden tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 143 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının fen bilirkişileri ... ve ....'nın 10.03.2015 havale tarihli krokili raporlarında (C) harfi ile gösterilen 95,93 metrekarelik kısım ile (D) harfi ile gösterilen 192,79 metrekarelik kısım yönünden kısmen iptali ile bu kısımların, ...'nin tescil talebi reddolunarak yol olarak terkini ile planında gösterilmesine, geriye kalan ve aynı raporda (A) harfi ile 607,86 metrekare ve (B) harfi ile 71,92 metrekare yüzölçümlü olarak gösterilen kısımların ise davalı maliki üzerine bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 10.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy