MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 50, 52, 53, 56 ve 119 ada 10, 134 ada 22, 135 ada 19, 137 ada 1 parsel sayılı 1.374.44, 338.65, 228.77, 995.50, 272.94, 80.79, 300,07 ve 613,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla davalılar ..., ..., ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, terekeye dahil olan taşınmazda mirasçının üçüncü kişiye karşı tek başına dava açma sıfat ve yetkisi bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Miras bırakan ...'un dosya içerisindeki veraset ilamına göre davalılar, murisin oğlu ...'den torunları, davacı İhsan ise murisin kızı ....'dan torunu olup taraflar arasında mirasçılık ilişkisi mevcuttur. Başka bir ifade ile taraflar birbirilerine karşı üçüncü kişi durumunda değildirler. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. ....'nın tüm mirasçılarının dava açmaması nedeniyle davanın, davacıya kök muristen intikal edecek paya ilişkin olduğu, mirasçılar arasında miras payına ilişkin davaların görülme imkanının bulunduğu mahkemece göz ardı edilmiştir. Öte yandan, çekişmeli taşınmazların kök muris ...'ten intikal ettiği davalıların da kabulünde olup babaları .. ile davacının annesi... arasındaki paylaşım sonucunda babalarına intikal ettiğini savunduklarına göre artık dayanılan paylaşımı kanıtlama yükümlülüğü davalı tarafta olacaktır. Mahkemece bu hususlar göz önüne alınarak tarafların delilleri toplanıp, değerlendirilmeli, paylaşımın kanıtlanamaması halinde davanın miras payı ile sınırlı olarak açıldığı göz önüne alınmalı bundan sonra işin esası hakkında hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesinde isabet bulunmadığından, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 28.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.