MAHKEMESİ:... MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 201, 104 ada 140, 173, 108 ada 319, 112 ada 63, 204, 114 ada 5, 41, 73, 99, 120 ada 4 parsel sayılı muhtelif yüzölçümdeki taşınmazlardan 102 ada 201, 104 ada 140, 173, 108 ada 319, 112 ada 204, 114 ada 41 ve 120 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar vergi kaydı, taksim, ifraz, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 112 ada 63, 114 ada 41 ve 99 parsel sayılı taşınmazlar ise irsen intikal, taksim, hibe, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 114 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ise vergi kaydı, taksim, intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle tapu kaydında gösterilen payları oranında davalılar ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespitleri gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.