MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 109 ada 2, 115 ada 9, 119 ada 4, 126 ada 9, 186 ada 29, 128, 199 ada 28, 202 ada 20, 206 ada 10, 12, 18, 68, 106, 211 ada 2, 212 ada 16, 17, 25, 219 ada 8, 222 ada 9 ve 227 ada 5 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlerdeki taşınmazlardan 109 ada 2, 115 ada 9, 119 ada 4, 126 ada 9, 186 ada 29, 128, 199 ada 28, 202 ada 20, 206 ada 10, 12, 18, 68, 106, 211 ada 2, 212 ada 17, 25, 219 ada 8, 222 ada 9 ve 227 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/6 hissesi ..., 5/6 hissesi ... adına tespit ve tescil edildikten sonra 25.03.2011 tarihinde satış ve birleştirme nedeniyle ... adına tescil edilmiş, 212 ada 16 parsel sayılı taşınmaz ise irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 2/12 hissesi ..., 3/12 hissesi ..., 5/12 hissesi ise ... adına tespit ve tescil edildikten sonra 25.03.2011 tarihinde satış ve birleştirme nedeniyle 3/12 hissesi ..., 9/12 hissesi ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
29.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.