MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 132 parsel sayılı 26.450,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 129 ada 2 parsel numarasıyla ve 26.439,63 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 120 parsel sayılı 14.550,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 128 ada 25 parsel numarasıyla ve 13.313,09 metrekare yüzölçümlü olarak, davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 122 parsel sayılı 27.800,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 128 ada 16 parsel numarasıyla ve 27.841,76 metrekare yüzölçümlü olarak, davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1325 parsel sayılı 36.392,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 128 ada 26 parsel numarasıyla ve 36.707,80 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın sınırının yanlış belirlendiği ve yanlışlığın davalılara ait 128 ada 16, 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 128 ada 16, 25, 26 ve 129 ada 2 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespitleri gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları ... ve müşterekleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 29.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy