MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tespit harici yol olarak bırakılan taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır.Yargılama sırasında..., çekişme konusu taşınmazın köy yolu olduğunu ileri sürerek itiraz etmiş ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile fen bilirkişilerinin 30.09.2014 tarihli rapordaki krokide kırmızı renkle boyalı (A) harfiyle gösterilen 27,50 metrekare yüzölçümlü ve yeşil renkle boyalı (B) harfiyle gösterilen 14,75 metrekare yüzölçümlü yol olarak tescil harici bırakılan bölümlerin davacıya ait aynı yerde kain, 158 ada 8 nolu parsele eklenmek suretiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden müdahil Kazım Tutal'dan alınmasına, 30.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy