MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 1, 165 ada 28, 173 ada 1 ve 179 ada 30 parsel sayılı 5.037.41, 987.08, 1.616.56 ve 1.010,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına, 114 ada 17, 185 ada 7, 195 ada 9 ve 264 ada 1 parsel sayılı 2.875.59, 662.56, 6.449.00 ve 3.906,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise davalı ... adına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların 1/3 hissesinin taksimen kendisine intikal ettiği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 08.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy